Tecnologia

Comcast oficialmente pesa no debate sobre neutralidade da rede

  comcastnbclogo610x407.jpg

A Comcast reiterou velhos argumentos em um arquivando-o feito à Comissão Federal de Comunicações na quarta-feira sobre as regras de neutralidade da rede propostas pela agência. Mas também ofereceu algumas novas sugestões.

Comcast, o único provedor de banda larga dos EUA legalmente obrigados a aderir às regras originais da Internet Aberta de 2010 , não tinha nada chocantemente novo a dizer em seu arquivamento oficial com a FCC. O maior provedor de banda larga a cabo do país disse que apoia as tentativas da FCC de manter a Internet livre e aberta. E reafirmou que sente que a concorrência no mercado de banda larga vem protegendo o acesso dos consumidores à Internet até o momento.

Mas a empresa também enfatizou duas questões-chave sobre as quais insistiu anteriormente ao discutir o debate sobre a neutralidade da rede. Primeiro, diz em seu arquivamento, a FCC não deve reclassificar a banda larga como uma utilidade para proteger a Internet livre e aberta. E argumenta que não acredita que ofertas de interconexão comercial , como o acordo que tem com o provedor de streaming de vídeo Netflix, devem ser abordados como parte das novas regras.

Ainda assim, a empresa ofereceu uma sugestão à FCC sobre como a agência poderia permitir que os provedores de banda larga experimentassem serviços priorizados, garantindo a proteção dos consumidores. E sugere que a FCC reexamine a lógica para tratar as redes de banda larga sem fio e com fio de forma diferente, como as regras de 2010 haviam feito.



As sugestões da Comcast surgem no momento em que centenas de milhares de comentários inundam a FCC sobre uma proposta destinada a restabelecer as regras da Internet Aberta. A proposta tem aberto para comentários desde 15 de maio . o A FCC adotou regras em 2010 , mas essas regras foram rejeitado por um tribunal federal de apelações em janeiro . Embora o tribunal tenha concordado principalmente com a FCC em termos de sua autoridade para regular a Internet, não gostou do argumento legal que a agência usou para justificar suas regras. Por isso, disse à FCC para voltar à prancheta e reformular novas regras usando um argumento legal diferente.

  comcast-david-cohen-house-hearing.jpg

Defensores do consumidor e algumas empresas de Internet argumentam que a única maneira de garantir que um novo conjunto de regras resista a futuras contestações judiciais é dar o passo ousado de reclassificar os serviços de banda larga sob a lei. Essas pessoas argumentam que a banda larga deve ser tratada como uma utilidade, como a rede elétrica ou a antiga rede telefônica. Eles acreditam apenas por reclassificando a banda larga como um serviço de operadora comum chamado Título II a FCC pode oferecer proteção sólida para usuários e empreendedores da Internet.

Mas a Comcast e outros provedores de banda larga veem isso como uma opção 'nuclear' que, segundo eles, destruirá o investimento na Internet. Em vez disso, eles argumentam que o tribunal de apelações deu à FCC autoridade para fazer o que for necessário para proteger a Internet sob a Seção 706 da Lei de Telecomunicações de 1996.

Em seu arquivamento, a Comcast reiterou esses argumentos e os tornou parte do registro oficial. O principal executivo de políticas da Comcast, David Cohen, resumiu o argumento da empresa com quatro pontos principais em uma postagem no blog .

  1. O Título II é desnecessário, dado o amplo escopo de autoridade estabelecido pelo Circuito DC sob a seção 706;
  2. O Título II apresenta riscos legais significativos, garantindo assim que quaisquer regras de Internet aberta adotadas de acordo com tal reclassificação estariam sujeitas a anos de litígios adicionais;
  3. O Título II provou ser uma falha na regulamentação que sufocou o investimento e a inovação (pense em POTS, rodovias e serviços públicos); e
  4. a reclassificação da banda larga no Título II criará uma enorme nuvem de incerteza em toda a indústria de banda larga, retardando assim o investimento e a inovação.

A Comcast também argumentou que, apesar dos apelos de empresas como a Netflix, a FCC não deveria considerar acordos comerciais entre os chamados provedores de borda e provedores de banda larga em suas novas regras.

Netflix argumentou em seu próprio arquivamento da FCC que esses acordos de interconexão, que ditam como os provedores de conteúdo se conectam aos provedores de banda larga para entregar seu tráfego, devem ser regulamentados e abordados nas atuais regras de neutralidade de rede da FCC.

Mas a Comcast e outras empresas de banda larga dizem que esta é uma questão separada. No passado, o presidente da FCC, Tom Wheeler, afirmou que concorda que esses acordos não devem ser considerados parte das regras de neutralidade da rede. Mas recentemente o presidente pediu à Netflix e a outros provedores de conteúdo, bem como provedores de serviços de Internet, que apresentassem detalhes de seus acordos comerciais.

Sugestões para a FCC

A Comcast desviou-se de suas duas principais áreas de preocupação e também ofereceu sugestões à FCC sobre como lidar com os chamados serviços prioritários pagos e serviços de banda larga sem fio.

A nova proposta, comentada pela Comcast e outros, foi controversa em grande parte pelo fato de poder deixar aberta a possibilidade das chamadas vias rápidas para tráfego prioritário. Embora defensores do consumidor e empresas de Internet, como Netflix, Amazon e Google, tenham argumentado contra permitir essa priorização paga, a Comcast e outros provedores de banda larga dizem que a FCC não deveria bani-los completamente.

Histórias relacionadas

  • 'Oprimido' FCC estende período de comentários sobre neutralidade da rede
  • Gigantes da web pedem regras iguais de tráfego na Internet
  • Congestionamento da rede não é problema, exceto por um grande 'mas': Netflix
  • Comcast vs. Netflix: Isso é realmente sobre neutralidade da rede?

Em vez disso, a Comcast argumenta no processo que proibir esses tipos de acordos é o movimento errado. Não apenas poderiam ser propostos certos arranjos que realmente beneficiem consumidores e empresários, mas uma proibição total provavelmente atrairia desafios legais.

Em vez disso, propõe as regras preliminares da FCC exigindo que os provedores de banda larga que buscam oferecer um serviço prioritário pago 'carregue o ônus de mostrar que o acordo é comercialmente razoável e justo para consumidores e provedores de borda'.

A Comcast também desafiou a FCC a reexaminar como as novas regras tratarão os serviços de banda larga fornecidos por redes sem fio versus redes com fio. Especificamente, instou a FCC a 'examinar cuidadosamente se as restrições regulatórias aplicadas em 2010 entre serviços de banda larga fixa e móvel continuam a ser justificadas ou precisam ser atualizadas de alguma forma'.

A empresa continuou dizendo que, no mínimo, a FCC deveria tratar os serviços de banda larga sem fio licenciados da mesma forma que trata os serviços de banda larga semelhantes que usam Wi-Fi. Nas regras da Internet Aberta de 2010, os serviços de telefonia fixa tiveram que aderir a padrões mais rígidos do que os serviços sem fio.

Por exemplo, os provedores de telefonia fixa eram estritamente proibidos de bloquear qualquer site ou aplicativo, mas os provedores sem fio podiam bloquear aplicativos e serviços se sentissem que esses serviços interferiam no desempenho da rede. A única ressalva era que eles não podiam bloquear o tráfego que competia diretamente com seus próprios serviços.

Não é de surpreender que a Comcast, que vem construindo a maior rede Wi-Fi pública do país, peça à FCC para garantir que o Wi-Fi receba o mesmo tratamento favorável que os serviços sem fio que usam espectro licenciado. E sua sugestão pode ajudar a abrir o debate para tratar todos os serviços de Internet, independentemente de como eles são entregues, da mesma forma.

O prazo para comentários sobre as regras propostas pela FCC terminava na terça-feira, mas um grande aumento nas submissões derrubou o site da agência. A FCC agora estendeu o prazo para sexta-feira.