Tecnologia

Por que a FCC está considerando um novo sistema de portabilidade de números de telefone? Sem boa razão

Construir sistemas de informação complexos e de alto volume é difícil. Mas quando o tempo é limitado e o cliente é o governo federal, como aprendemos mais recentemente e mais dolorosamente com o falha no lançamento do Healthcare.gov , é quase impossível.

No entanto, com apenas seis meses restantes do contrato com seu fornecedor de longa data, a Federal Communications Commission parece prestes a repetir os erros do passado ao escolher um novo fornecedor para gerenciar o sistema de missão crítica que permite que os consumidores levem seus números de telefone existentes ao trocar Serviços.

  491947729.jpg

o Centro de Administração de Portabilidade Numérica (NPAC) é um banco de dados comum que as operadoras dos EUA e do Canadá, incluindo provedores de VoIP, podem consultar ao rotear chamadas. Mais de 2.000 operadoras contam com o centro. Desde a sua criação em 1998, o NPAC é operado pela Neustar, cujo contrato atual expira em junho.

De acordo com todas as contas, o sistema funcionou excepcionalmente bem. De acordo com Neustar, os bancos de dados NPAC são consultados mais de um milhão de vezes por dia e mantém um tempo de atividade de 99,999%. 11 grandes atualizações de software .



Mas o sucesso do sistema talvez possa ser melhor medido pelo fato de que os consumidores agora consideram garantida a capacidade de manter seus números de telefone existentes ao mudar de operadora ou de dispositivo ou ao mudar de serviços com fio para serviços sem fio. o cabo para o serviço de telefonia fixa em favor dos telefones celulares - uma evolução acelerada pela portabilidade numérica.

Reconhecendo a provável interrupção da mudança para um novo provedor e um novo sistema, a FCC em 2010 iniciou o processo de revisão do contrato, prometendo assinar um novo contrato até o final de 2013.

O processo foi atormentado desde o início, no entanto, por atrasos, irregularidades na licitação e uma quase total falta de transparência.

Finalmente, em abril, um grupo de interessados ​​formado pelas maiores operadoras, associações comerciais e reguladores estaduais conhecido como Conselho Norte-Americano de Numeração (NANC) recomendou que a FCC abandonasse a Neustar em favor do único outro licitante, uma subsidiária da Ericsson chamada Telcordia , que também atende pelo nome de iconectiv. (Nem a Ericsson nem a iconectiv responderam aos pedidos de comentários sobre esta história.)

Por que desligar um sistema de TI que está funcionando?

A FCC ainda não agiu de acordo com a recomendação, mas o fará em breve.

Depois que a recomendação do NANC foi postado acidentalmente no site da FCC em junho, a agência convidou tardiamente comentários públicos, dando aos comentadores apenas duas semanas (PDF) para responder. No entanto, muito poucos dos principais documentos foram disponibilizados. Todos eles estavam sujeitos a uma ordem de proteção, o que significa que os comentaristas em potencial teriam que se registrar na FCC e viajar para Washington para vê-los.

A objeção fundamental é óbvia: por que mudar para um novo sistema que ainda não foi construído por um novo fornecedor?

Nem a NANC nem a FCC divulgarão como os participantes do setor chegaram à sua recomendação, mas os especialistas acreditam que a principal reclamação das operadoras sobre a Neustar é o custo. Aproximadamente metade da receita da Neustar em 2013, ou cerca de US$ 450 milhões , veio de taxas aprovadas pela FCC e pagas pelas companhias telefônicas para usar o sistema.

Se a Neustar está cobrando muito, no entanto, essa é uma razão muito ruim para realizar uma transição de alto risco para um sistema e fornecedor de substituição novo e ainda não construído.

A Neustar reclamou de outras irregularidades no processo de licitação que aumentam o risco. Acontece). Os requisitos de elegibilidade não foram estabelecidos até depois do fechamento da licitação, e ainda há sérias dúvidas se os relacionamentos de fornecedores existentes da Ericsson com operadoras norte-americanas desqualificam a Telcordia de um requisito explícito de que o provedor NPAC seja uma parte neutra.

Os participantes do setor reconheceram, além disso, que não prepararam nenhuma análise escrita para apoiar sua recomendação. Transportadoras menores e representantes de segurança pública reclamaram de serem amplamente excluídos do processo.

Há também uma forte probabilidade de que os principais requisitos técnicos para o novo sistema não possam ser definidos. Por exemplo, no início deste ano, a FCC aprovou testes de operadoras de telefonia fixa para iniciar o desligamento da antiga rede comutada. Essa transição facilitará o número cada vez menor de clientes em redes totalmente digitais - a revolução mais dramática na história das comunicações de voz e com um impacto significativo, mas ainda indeterminado, na portabilidade do número local.

Os testes em andamento incluem testes de novos sistemas de numeração que garantirão a portabilidade contínua e testarão maneiras de melhorar o sistema para um mundo totalmente digital. Somente a FCC realizou sua primeira oficina em testes de numeração em fevereiro do ano passado.

Outro colapso federal de TI em andamento

Em conjunto, os atrasos e outras falhas do processo de licitação do NPAC levantam uma forte possibilidade de outro colapso semelhante ao Healthcare.gov.

Essa, de qualquer forma, é a avaliação de Stagg Newman, ex-chefe de tecnologia da FCC. op-ed no início deste ano por Chamada , Newman lamentou ainda mais deficiências do processo, incluindo a falha da FCC em pedir aos licitantes potenciais que demonstrem um sistema em funcionamento ou forneçam um plano de transição como parte de suas propostas. Ambos são considerados requisitos padrão para grandes propostas de sistemas de TI.

'Do lado de fora', concluiu Newman, 'o processo de seleção parece ter sido conduzido por advogados e formuladores de políticas. Onde está o processo objetivo, orientado pela tecnologia, necessário para garantir o sucesso dos milhões de consumidores que dependem da portabilidade numérica? '

As preocupações de Newman são bem fundamentadas. Apesar dos perigos envolvidos em uma transição, não há indicação de que a FCC levará em consideração a alta probabilidade de atraso ou falha total, pois considera a recomendação do grupo industrial de mudar. as comunicações foram mantidas em segredo, o pedido de proposta da agência mal mencionou o gerenciamento de risco ou os planos de contingência caso o fornecedor não consiga completar um sistema de substituição a tempo.

E a RFP assumiu que o fornecedor selecionado teria anos, não meses, para projetar, construir, testar e implementar seu sistema e interfaces.

Então, talvez a característica mais preocupante de uma crise de portabilidade iminente é que minimizar os maiores riscos não parece ter feito parte dos critérios de seleção utilizados pelos participantes do setor ou pela FCC. planejar a um especialista de TI independente para avaliar esses riscos e identificar estratégias para gerenciá-los.

UMA avaliação geral de risco (PDF) para um novo sistema NPAC foi realizado em janeiro pela Grupo Standish , uma empresa de análise de TI que estuda projetos de desenvolvimento de sistemas em larga escala. Com base em comparações com projetos igualmente complexos, o relatório descobriu que substituir o sistema atual em uma conversão 'big bang', como exige a FCC, tinha apenas 6% de chance de tendo sucesso no prazo e dentro do orçamento. O relatório concluiu:

O Standish Group não vê nenhum valor real na substituição da Neustar por um novo fornecedor NPAC, exceto pela possível economia de custos. A economia de custos geralmente não é uma boa razão para substituir um serviço especializado de missão crítica. ... É nossa opinião que uma mudança de fornecedores terá maior probabilidade de causar aumento de custos e nenhuma economia.

A Telcordia reconhece as credenciais do Standish, mas se opõe à falta de detalhes no relatório, admitindo ao mesmo tempo que os detalhes de seu novo sistema proposto foram mantidos em segredo. Em um postagem do blog em janeiro passado, Chris Drake, CTO da unidade de negócios de portabilidade numérica da Telcordia, escreveu que 'o relatório baseia-se principalmente em generalidades e exemplos de áreas completamente diferentes e oferece muito pouca visão sobre as circunstâncias específicas da aquisição do NPAC'.

(Um porta-voz da empresa para Neustar reconfirmou que Neustar financiou o relatório Standish.)

Talvez, como argumenta a Telcordia, ter um único fornecedor para esse sistema crítico nunca tenha sido uma boa ideia. Mas essa foi uma decisão que a FCC tomou sob pressão muitos anos atrás, quando um segundo desenvolvedor dos bancos de dados iniciais não conseguiu entregar um sistema funcional.

E nada no processo de licitação atual corrigiria esse erro. Apenas o transferiria para um único fornecedor diferente.

A conclusão é simples: se a FCC está considerando seriamente a substituição de um sistema complexo e totalmente funcional por um software que ainda precisa ser projetado, codificado ou testado, a agência deve primeiro provar que estão erradas as projeções alarmantes do Standish Group e outros.

O que é bastante fácil de fazer. Basta contratar uma parte neutra com experiência em desenvolvimento e integração de sistemas em grande escala e dar-lhes acesso à proposta da Telcordia.

Dado tudo o que já deu errado com a licitação para um novo sistema NPAC, isso é o mínimo que a FCC pode fazer.